|
| 목차 |
요약
1. 서론
2. 철학이란 학문의 특징과 기능
3. 태권도 철학에 대한 반성
4. 태권도 철학 정립의 3단계
5. 태권도(무예) 철학의 조건
6. 결론
본 자료는 워디안이나 한글 2002 이상의 버전에서만 확인이 가능합니다.
한글 97 이하의 버전을 보유하고 계신 회원님들께서는 구매에 앞서 참고하시기 바랍니다.
<해피캠퍼스 자료관리팀> |
|
| 본문내용 |
이 논문의 목적은 태권도 철학의 방법론에 대한 기본 개념을 탐구하는 것이다. 이를 위해 제일 먼저 이 논문에서는 철학 그 자체의 본질을 탐구하고 그 후에 학문으로서 간주되는 한에서의 철학 일반의 특징들을 설명할 것이다. 이런 고찰을 통해서 우리는 태권도 철학의 정립의 단계와 여러 가지 태권도 철학들을 검증하기 위한 기준들을 얻게 될 것이다.
먼저 철학에 대한 올바른 이해를 위해서는 다음과 같이 철학을 이해해야 한다. 1)첫째, 철학은 비판적인(critical) 사고활동으로서 지식(혹은 학문)에 대한 반성(혹은 비판)을 수행한다. 2)둘째, 철학은 지혜의 사랑에 근거하므로 비록 경험으로 다가갈 수 없더라도 이성으로 다가갈 수 있는 한 그 범위를 확장한다. 3)셋째, 철학이 비판적 학문이라는 것은 곧 철학적 주제에 대한 토론과 논쟁이 철학활동의 핵심이자 본질임을 말한다.
한편 태권도 철학 정립의 3단계는 다음과 같다. 1)첫째, 먼저 태권도 자체를 충분히 이해한다. 2)둘째, 태권도의 철학적 원리를 규명해 낸다. 3)셋째, 이 철학적 원리들을 설명할 말을 찾으면서 기존의 철학사상의 내용들 중에서 적절한 것을 빌려 오거나 새로운 철학적 개념을 개발해야 한다.
그리고 훌륭한 태권도 철학이 갖추어야 할 조건은 정체성 조건, 포괄성 조건, 생산성 조건의 세 가지이다.
철학 일반의 가장 중요한 특징은 이성의 활동으로서의 비판과 반성의 작업이며 따라서 이상과 같은 태권도 철학의 방법론에 대한 논의도 추가적인 반성과 비판을 통해서 발전할 수 있을 것이다. 이를 위해서는 많은 토론과 논쟁이 뒤따라야 할 것으로 본다.
|
|
| 참고자료 |
Russell, B.(1969), History of Western Philosophy(Allen & Unwin), 13쪽.
Maritain, J.(1962), An Introduction to Philosophy, trans, E.I. Warkin(New York: Sheed and Ward),
Wittgenstein, L.(1953), Philosophical Investigations.(New York: Crowell-Collier & Macmillan, Inc.
김상일(1988), 『한철학』, 전망사
김정행 외 2명(1997), 『무도론』, 대한미디어.
나영일(1994), “전통무예의 현황과 과제에 관한 연구', 한국체육학회지33(2), 한국체육학회.
로젠버그, J.F.(이재훈 역)(1987), 『철학은 이렇게 한다』, 서광사.
배영상, 송형석, 이규형(2002), 『오늘에 다시 보는 태권도』, 이문출판사
백종현(1998), 『칸트 <실천이성비판> 논고』, 재단법인 성천문화재단.
스텀프, S.E.(이광래 역(1991), 『서양철학사』, 종로서적.
양진방(1989), '무도에 함장된 체육관'. 대한태권도협회 계간 태권도 70.
양진방(1999), “태권도 철학의 가능성과 이론적 토대”, 태권도 학술 세미나 자료집.
양진방(2000), “무도이론의 기초개념으로서의 강유론”, 대한무도학회지, 2000, 제2권, 제1호, pp.43-58.
엘리자베스 비어슬리․몬로 비어슬리(이명숙․곽강제 역)(1987), 『철학적 사고에의 초대』, 서광사.
오병남(1988), “미학과 예술”, 『예술교육과 창조』, 한국예술문화 연구소.
요하네스 힐쉬베르거(강성위 역)(1983), 『서양철학사:상권』, 이문출판사
웨스트팔, 프레드 A.(양문흠․기종석 역)(1981), 『어떻게 철학을 할 것인가』, 까치.
이경명(2002), 『태권도의 바른 이해』, 상아기획
이경명(2004), 『태권도 무예요해』, 상아기획
이창후(2000), 『태권도의 철학적 원리』, 서울: 지성사.
이창후(2003a), 『태권도의 삼재강유론』, 도서출판 상아기획
이창후(2003b), 『태권도 현대사와 새로운 논쟁들』, 도서출판 상아기획
이창후(2003c), “태권도 교류 확대와 태권도 철학의 발전 방향”, 제5차 태권도 세계화 포럼, 이 책의 논문 4.
이창후(2005), “태권도의 발전과 역사 및 철학”, 『태권도학: 회고와 전망』, 상아기획.
조인철(2004), “한국 전통무예의 개념과 무예학 정립의 접근방안”, 대한무도학회지, 2004, 제6권 제2호, pp.83-100.
최복규(1995), “전통무예의 개념정립과 현대적 의의”, 서울대학교 체육교육과 석사논문.
최복규(2000), “한국무예사 정립을 위한 이론적 토대”, 대한무도학회지. 2000, 제2권, 제1호, pp.157-172.
최영렬(2005), “서설: 태권도계의 당면 현안들과 태권도 학도의 사명”, 『태권도학: 회고와 전망』, 상아기획.
풍우란(정인재 역)(1990), 『중국철학사』, 형설출판사.
황준연(1995), 『율곡 철학의 이해』, 서광사. |
|
| 학교정보 |
2주간 다운받은 학생의 학교정보를 보여줍니다.(5P 소요)
 |
|
 |
| 저작권 정보 |
위 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지되어 있습니다.저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다. |
 |
|
|
문서 요약정보
TEL : 02) 890-3333 | FAX : 02) 890-3334
태권도 철학의 비판과 그 방법론
