황장엽이 정의하는 맑시즘에서의 경제주의란 경제중심의 사관으로 물질과 의식의 관계에서 의식은 물질의 반영이며, 사회적 존재에 의해 사회적 의식이 결정되며, 생산력과 생산관계의 모순에 의해 생산방식이 변화한다는 유물론에 근거한 경제중심의 사관을 일컫는다.
이러한 경제중심의 사관은 해당시기 사회역사적 배경을 바탕으로 둔 것으로서 황장엽은 이를 맑시즘의 한계로 본다. 즉, 맑시즘은 과거 봉건사회를 배경으로 성립하였기에 경제를 중심으로 보아도 큰 문제는 없지만, 지금은 경제로만 사회를 보아서는 안되고 반드시 정치, 경제, 문화의 3대 생활을 유기적으로 연결시켜 보아야 한다는 것이다. 따라서 맑시즘의 경제주의는 맑시즘이 발생하였던 시대적 상황에서는 적합하였는지 몰라도 현 시기에는 맞지 않는다고 본다.
황장엽은 이러한 역사적 제한성을 갖고 있는 맑시즘의 경제주의가 사회주의 건설에서 다음과 같은 문제점을 파생시켰다고 본다.
첫째, 경제중심사관의 맑스주의자들은 경제적 특권만 없애만 인간에 의한 인간의 착취와 압박이 없는 이상사회가 건설될 수 있다고 보았기에, 사회주의사회를 건설하는데서 사회주의정치제도를 확립하는 사업에 선차적 주목을 돌리지 않고 경제적 특권을 허용하지 않는 경제제도를 수립하는데 매달려 민주주의를 희생시키는 과오를 저질렀다고 비판한다.
둘째, 맑시즘의 경제주의는 경제적 특권을 없애는 데 주력한 결과 역사발전의 단계로서의 자본주의의 진보성과 긍정적 성과를 옳게 보지 못한 문제를 파생시켰다.
셋째, 계급자체를 경제적인 면에서 생산수단의 소유관계와 결부시켜만 보아서, 정치인이나 문화인도 경제적 계급으로만 생각하였다. 이러한 점은 지식노동의 가치창조 등의 중요성을 간과하는 문제를 낳았고, 황장엽은 이를 사회주의 나라들에서 관료주의가 성행하게 된 원인으로 지적한다.
넷째, 맑시즘의 경제주의는 사회역사발전과정을 물질적 부를 생산하는 과정으로만 보고 사회관계가 인간의 발전수준에 적응하여야 한다는 점에 관심을 돌리지 못했다
참고자료
♥ 황장엽, 『개인의 생명보다 귀중한 민족의 생명』, 1999, 시대정신
♥ 박희진, 「황장엽의 북한체제 비판에 관한 일고찰-주체사상을 중심으로」, 1997, 서강 대학교 공공정책 대학원
학교정보
2주간 다운받은 학생의 학교정보를 보여줍니다.(5P 소요)
저작권 정보
위 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지되어 있습니다.저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
문서 요약정보
TEL : 02) 890-3333 | FAX : 02) 890-3334
[북한사상]김정일의 주체사상과 황장엽의 주체사상 비교고찰
